КОММЕНТАРИИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В.В.ПУТИНА К ДОКЛАДУ В.А.САДОВНИЧЕГО И ВЫСТУПЛЕНИЯМ УЧАСТНИКОВ VII СЪЕЗДА РОССИЙСКОГО СОЮЗА РЕКТОРОВ

Должен сказать, что мне очень понравился доклад – он очень содержательный и конкретный по очень многим позициям, вызывающим желание поговорить, где-то поддержать, где-то поспорить. Хотел бы, если позволите, буквально несколько ремарок.

Во-первых, и я думаю, что все те, кто считает образование частью своей жизни, обратили внимание на предложение, которое высказывается в научной и политической литературе по поводу развития образования. Ректор Московского университета как раз упомянул о предложении профессора Ясина по реконструкции образования. В том, что предлагается, есть с чем можно соглашаться, с чем – нет. Я думаю, что в конечном итоге – это профессионалы. С учетом вашего опыта и ваших предложений нужно в конце концов принять решение.

Я думаю, что неправильно ставить вопрос о цели преобразований как о снижении нагрузки на бюджет. Это не самоцель. Цели такой нет. Во всяком случае не должно быть (аплодисменты).

Но это не значит, что проблем здесь нет. Обращаю ваше внимание на то, что в Москве, Юрий Михайлович подтвердит, 50% выпускников медицинских вузов не идут работать по специальности. 60% выпускников сельхозвузов не идут работать по специальности. Конечно, многие скажут: там сложно работать, низкая заработная плата и т.д. Все это правильно, но они по факту не идут туда работать. Мы должны иметь это в виду. По другим направлениям тоже много вопросов и проблем подобного рода. Это непростая проблема, но она есть. Конечно, это не только проблема подготовки кадров, но и в этом тоже дело.

Наш докладчик сейчас говорил о готовности наших вузов заниматься подготовкой иностранцев, и прежде всего сосредоточить внимание на подготовке кадров для СНГ. Абсолютно приоритетная задача для России и в гражданской сфере, и в сфере военного образования. Вопрос только – как ее решать. За счет бюджета или на коммерческой основе?

Говорили о том, что в некоторых развитых странах за счет бюджетных средств готовят иностранцев, особенно в сфере военного образования. Но там значительный сектор образования частный. Из этого сектора собирают налоги и потом распределяют так, как считают нужным, исходя из политических приоритетов. Это, конечно, очень важно.

Фундаментальная наука должна быть прибыльной для государства. Все чаще и чаще так говорят. Конечно, это чушь. Мое мнение, мнение руководства Правительства с этим мнением не совпадают. Не может быть фундаментальная наука прибыльной для государства, она вообще не может быть прибыльной. Если мы хотим говорить о будущем страны, то мы должны вкладывать деньги в это так же, как в искусство (аплодисменты).

Считаю правильным, что нужно подумать о совершенствовании налогового законодательства применительно к сфере образования (аплодисменты).

Что касается расходов. Казначейство, конечно, должно следить, но здесь тоже нужно либерализовать (аплодисменты).

Закрепить за вузами статус научных учреждений. Абсолютно с этим согласен (аплодисменты). Не уверен, что сейчас Минфин готов будет сразу же наделить соответствующими средствами, так же, как в части, касающейся Академии наук, или у Академии наук что-то отбирать. Это тоже неверно. Но отсутствие этого статуса не дает права принять участие в конкурсе, получить на что-то лицензию, продать интеллектуальный продукт и так далее. Это просто нелепо.

Когда мы говорили о системе модернизации образования, то все-таки хочу довести до вашего сведения: количество принимаемых в российские вузы студентов на бесплатные условия не сокращается. Наоборот, идет увеличение на 3–4 %. Это факт, и мы не имеем права об этом забывать. То, что растет платное образование, это само по себе неплохо. Плохо только, что качество плохое. С этим я абсолютно согласен. Государство должно обратить на это внимание. Они создают конкуренцию крупным государственным вузам, а их конкуренция абсолютно не соответствует реальности. Просто обман населения и государства. Бумажки выдают (аплодисменты).

* * *

Когда говорят о том, что та или иная проблема близко примыкает к вопросам государственной безопасности, то главным образом для того, чтобы подчеркнуть значимость проблемы. Должен сказать, что все проблемы в сфере образования не нуждаются в этой дополнительной драматизации. Потому что само по себе образование – это системообразующая вещь. Есть перспективное эффективное образование – будет и эффективное государство. Нет этого – не будет эффективного государства (аплодисменты).

* * *

Теперь по поводу учителей. Вы знаете, это правильная постановка вопроса. Зарплату вам подняли, конечно, мало, но как это сложно проходит и в центре и в регионе – тоже хорошо известно. Я, откровенно говоря, так и знал, что сбои будут, и все равно пошел на это решение, для того чтобы активизировать деятельность Правительства по этому вопросу. Три-четыре месяца, даже до шести месяцев были сбои в некоторых регионах с выполнением повышения заработной платы. Сейчас вроде бы в основном все приведено в то состояние, в котором должно быть. Конечно, будем думать об этом и дальше.

Наконец, последнее замечание. Не могу не поддержать. Вы знаете, что фундаментальная наука отдельно, но не нужно забывать, и государство должно понимать свою ответственность, что привлекать материальные ресурсы бизнеса для подготовки образовательных кадров для бизнеса, для экономики, привлекать ресурс самих граждан, конечно же, нужно. Обязательно нужно, иначе, вы знаете, во что это может превратиться.

Профессор Садовничий уже говорил на счет того, что мы будем готовить кадры за государственный счет и экспортировать их на Запад бесплатно. Это опасный путь. И неправильный абсолютно. Ясно, что это многовекторная проблема, и мы должны создавать условия для работы кадров у себя. Сегодня-завтра мы с вами этого не сделаем все равно. Это зависит от уровня развития экономики. Никаких великих прыжков не будет. Должно быть поступательное развитие. Оно может быть медленным, может быть быстрым. Хотелось бы, чтобы оно было быстрым, но с сегодня на завтра этого все равно не будет. Если сам бизнес будет привлекать свои ресурсы, тратить на кадры, то он будет их использовать. То же самое касается граждан. Если граждане сами получили образование, тогда это их выбор, где работать. Государство должно понимать, куда оно тратит свои деньги и что из этого получится в перспективе. Без окончательных решений это говорю. Я говорю это для того, чтобы подумать на этот счет.

В Канаде, например, целая программа привлечения кадров. Они это даже не скрывают. У них в посольствах сидят специальные сотрудники МИДа, которые занимаются привлечением кадров. Я могу ошибиться, но, по-моему, квота такая: 10 процентов населения должно быть привлечено в Канаду за год. И мне премьер-министр Канады говорит: плохо работает МИД, не обеспечивает квоту 10%. Они привлекают и отбирают при этом лучших специалистов. В шутку – не в шутку, со смехом говорит мне: вы готовьте специалистов, а мы будем забирать.

* * *

По поводу финансирования на оборудование. Очень важная проблема. Я знаю, что эта проблема всем известна. Уезжают молодые часто не потому, что денег мало платят, а работать не на чем. В следующем году будет увеличено финансирование на закупку научного оборудования для вузов на 68%. На обновление и комплектование библиотек вузов увеличение составит 240%. Я понимаю, что 240% могут быть с нуля, но звучит красиво, не могу удержаться, чтобы не назвать такой цифры.

* * *

Теперь по поводу некоторых других проблем, которые вскользь были затронуты. На капитальное строительство средства, выделяемые из бюджета, будут увеличены в два раза и составят 3 млрд рублей. В три раза повышаются надбавки за научную степень. Пустячок, но приятно.

Спасибо вам большое за приглашение.